国学启蒙之《三字经》-01教育总纲｜人之初，性本善，性相近，习相远
这句话意思很简单，但是讲起来却不是很容易。孔子讲“性”，在他三千弟子中能够理解的人并不多。颜子“闻一以知十”，对孔老夫子所说的无所不悦、不违如愚，当然对于这个“性”能够理解。
国学启蒙之《三字经》-01教育总纲｜人之初，性本善，性相近，习相远
这句话意思很简单，但是讲起来却不是很容易。孔子讲“性”，在他三千弟子中能够理解的人并不多。颜子“闻一以知十”，对孔老夫子所说的无所不悦、不违如愚，当然对于这个“性”能够理解。
孔子对曾子说“吾道一以贯之”，曾子便明白是“忠恕而已矣”，曾子既然能够理解孔子“一以贯之”的道，当然也能够懂得孔子所说的“性”。
子贡有自知之明，曾说：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”子贡既然知道性“不可得而闻也”，这说明子贡对于“性”只能了解一部分，是登堂而未入于室。孔子为什么“罕言性”、为什么很少讲性？那是因为懂得性的人很少，即便讲了，常人也未必听得懂。
孔子说“性相近也，习相远也”，尽管古来有很多批注，但是在近代儒学大师李炳南老先生看来，却都不符合孔子的本意。孔子之后，儒者研究“性”的观点主要有三类：一是孟子的“性善说”，见于《孟子·告子》篇，认为“人之初，性本善”，“仁义礼智根于心”。
二是荀子的“性恶说”，见于《荀子·性恶》篇，认为“人之性恶，其善者伪也”。
三是扬雄的“性善恶混之说”，见于《法言·修身》篇，认为人性是善恶混杂的，有善也有恶。修其善，就成为善人；修其恶，就成为恶人。那孔子所讲的“性”到底是善是恶还是善恶相混？其实在《论语》里，孔子只是说“性相近也，习相远也”，并没有说明“性”是善还是恶。而关于这一章的历代批注，也只有皇侃的《疏》没有用善恶来解释“性”。
