简明西方哲学史-59我能知道什么？｜康德为理性划界
上一讲我们结束在蒙田的这句话上。我们的责任不是创作书本，而是制作人格。我们要赢得的不是战役和疆土，而是行为的秩序与安宁。我们伟大而荣耀的杰作是一种和谐的生活方式。
简明西方哲学史-59我能知道什么？｜康德为理性划界
上一讲我们结束在蒙田的这句话上。我们的责任不是创作书本，而是制作人格。我们要赢得的不是战役和疆土，而是行为的秩序与安宁。我们伟大而荣耀的杰作是一种和谐的生活方式。
我相信这是对康德毕生事业的最佳总结。因为康德明确的指出，他做哲学的全部止序都可以归结为以下三个问题，一我能知道什么？二我应该做什么？三我可以希望什么？后来康德又补充说，这三个问题还可以进一步的总结为人是什么这个最为根本的大问题。端端听这几个问题就足以让我们心驰神往。可是如果仅仅停留在这里，那就只是充满了浪漫情怀的口号。他引人遐思，但却没有任何的可操作性，更谈不上有任何的学术性。
过去这些年，我常常会收到一些民间哲学家的鸿篇巨著，他们对哲学事业充满了激情，可是往往思而不学，热衷于另起炉灶。万丈高楼平地起，就好像此前两千多年的哲学史根本就不存在一样。虽然这些人的思考不乏奇思妙想，但归根结底却是无本之木、无源之水。如果想要避免天马行空、神游九霄的明哲风格，就必须要把哲学思考放到具体的历史脉络和学术传统之中。康德当然不是明哲，当他追问我能够知道什么的时候，是在非常自觉的立足于近代哲学的传统中。
接着经验论和唯理论的争论往下说，我希望你们都还记得，伪理论的基本观点是知识源于并且基于理性，经验论的基本观点是知识源于并且基于经验。从笛卡尔开始一直到休姆，这两派的观点争论了一百多年，可惜不但没有解决问题，反而制造出了更多的问题。当唯理论发展到极致的时候，就会导致独断论的问题。所谓独断日常的含义就是未经商量独自做出决定。那么在近代哲学的语境中，独断论指的是没有考察理性的能力和边界之前，就对那些我们不理解的事物或者根本不存在的事物随意的联想信口胡言，做出一些似是而非却又斩钉截铁的武断结论。某种意义上，莱布尼茨的前定和谐说就是独断论的典型例子。莱布尼茨其实是在毽越人类理性的边界，站在上帝的视角对这个世界的本质做出论断。
那么另一方面，当经验论发展到极致的时候，就会导致怀疑论的问题。比方说凶猛。他指出因果关系没有必然性，只是我们心灵的习惯性联想。这不仅让自然科学的基础变得不再牢靠，而且也把康德从独断论的迷梦中惊醒过来……
