人格面具：不戴不行，得记住及时摘下

生活中，我们经常说：在哪个山唱哪个歌儿，或者说：**决定脑袋。

按照心理学的说法，这就是我们的人格面具。

 01 

俗话说：人生如戏，全靠演技。
在心理学历史上，曾经一度认为人格具有跨情境的统一性。

但实际上却并非如此，荣格就认为：同一个人在不同的环境中，会有适应环境的不同表现。
事实证明：荣格抓住了真理。

在荣格这里，面具多多少少是有一点贬义的。

在我们的生活当中，确实会遇到一类人，他们的面具已经长到了脸上，代替了自己的那张肉脸。

天长日久，他不知道自己戴着面具，甚至他真的就把这个面具当成就是自个儿的脸。

有一些职业，它确实是要求一种职业性的面具。
比如我们经常说：某某老师，就没有一个老师样儿。

这其实就是说这个老师的行为举止，看起来不太像一个老师。

或者用表演理论来说，是他在演成一个老师的样子。
当然，此处这个演是没有贬义的。

我们在做青少年心理问题的线上咨询时，有近1/3的来访者都来自老师家庭。

你是不是觉得这个现象太诡异呢？为什么天天研究教育的老师的家庭反倒出了大问题呢？

如果我们以“人格面具”来解释，就容易理解得多。
你看，可是如果一个老师回家之前，并没有把他的教师面具摘下来，放在学校里面。

那他就会仍以老师的姿态和方式，对待自己的家人，尤其是对待自己的孩子。

这样显然会造成“爸爸或妈妈”与“老师”这两个面具的冲突，这样孩子体验到的亲子关系极可能就变味儿了。

或者说，孩子眼中父母是“坏老师”，而父母眼中的孩子也是“坏学生”。
久而久之，孩子就彻底带上坏孩子的面具了。

那你可能会说了：那如果老师在家也是“好老师”，岂不就是好事情了？

事情远没有你想象得这么简单，因为人性太复杂了。

如果你过度认同自己的职业面具，那就会压抑很多不属于这个面具的情绪或心理，那人性中的其余部分会消失吗？

当然不会，它们只能藏到人格的阴影，或者说埋藏到潜意识里，让你看不见、意识不到。

但是，你身边的人都会体会到面具后面的东西，它们会时不时会出现你的言行中。

 02 

那么，我们如何看待我们在日常生活中的角色性行为呢？

人行于世，承担各种角色是必然的，这是每一个人完成“社会化”的必需步骤。

你不能说“社会化”就是磨灭人性，把我们变成“非我”、迷失了自我。
因为社会本来就是人们的合作与互动中形成的嘛。

如果你非要找到完全真的自我，一定要从社会中逃离。
这样没有了周围人群的认同和参照，你确定你还是你吗？

所以说，鲁滨逊在孤岛上离群索居了几十年不还是回归家庭和社会了嘛。

社会化就是要把每一个人分成各种面具，来适合各种各样的场合和情景。

这一点似乎对于我们中国人并不难理解，因为中国历来都是一个人情社会，我们奉行的理念本来就是：见人说人话，见鬼说鬼话，不是吗？

我们的传统文化里面充斥着这种智慧，比如八面玲珑、长袖善舞、左右逢源、巧言令色，等等。
以至于这些词语都有点贬义了。

换句话说，就是有些人把面具相应的戏份演得太好了，每时每刻都在表演当中。
那我们就得提防着点，防人之心不可无嘛。

实际上，我们在社会中的发展，就是逐渐分化、形成新的面具的过程。

比如，你的大学将要毕业时，去照毕业照。

当你穿上笔挺的西装，梳出大人们的发型，在镜子里看到自己这个模样，是不是感觉跟平时穿牛仔裤、休闲装很不一样呢？会不会有那么一丢丢不适应呢？

不适应是必然的，当一个新的面具刚戴上的时候，它与我们还处于磨合期，它还是一个外物。

但是，随着我们不断把自己带入这个角色，这个面具就会融入我们的人格体系。

其实，人的一生，就是这种面具不断叠加的过程。

毕业后，到一个单位去上班了，你的新面具是员工；过段时间升职了，你又成了主管。
再过两年儿，谈朋友结婚了，又有了新面具，成了新郎新娘、丈夫妻子，再后来变成爸爸妈妈……

每一个面具的产生，一开始都会不适应，这是人生新的舞台，需要学习、需要打磨，需要心理上的调整。

当舞台的种类越来越多，剧场的面积也会越来越大，人生的深度与广度也在这个程中不断开拓。

那你还认为这个成长的过程，是对真我的背叛吗？

我注意到总有一些小资文章，喜欢过度强调面具的负面意义。
他们认为社会化是伤害了真实的自我。

面具确实有它的阴影。
那你说太阳底下的事物，哪个没有阴影呢？

所以，首先我们得正视面具的阴影。
每一个面具都是适应特定环境的，这个环境一定有它的苛刻性要求。
如果过度地使用这个面具，当然会造成一定程度上的自我迷失。

在这种情况下，我们的人格自由度确实降低了。
因为，我们为了带着这个面具，投入了太多的资源，造成了生活的混乱。

人生当然应该不至于此，它需要更多的自由能量，舞台应该变得更加宽广。

当我们的生命出现混乱时，那我们不妨重新审视一下自己的面具，这种混乱很可能是对某个面具所对应的越来越狭窄、越来越刻板的舞台的一种挑战，你说对吧？